Наука – железный аргумент

Республики Северного Кавказа по традиции продемонстрировали феноменально высокие цифры явки и голосования за действующего президента. За Путина здесь проголосовали почти 90,5% избирателей. Причем по уровню поддержки в масштабах России «лидируют» сразу три республики – Кабардино-Балкария (93,5%), Чечня (91,4%) и Дагестан (91,0%).

С этими цифрами могут «поспорить» только три территории за пределами Северного Кавказа – Крым (92,2%), Тыва (92,0%) и Севастополь (90,2%).

Результаты выборов уже официально утвердил Центризбирком. Но среди политологов до сих пор не утихает спор относительно того, стоит ли считать кавказский регион «аномальным». То ли действительно поддержка Владимира Путина здесь так высока, что ничего и «подрисовывать» не нужно. То ли действительно имеют место многолетние фальсификации, которые сходят с рук местным губернаторам и мэрам.

В пользу второй версии говорят результаты беспристрастного математического анализа, который проводят признанные эксперты. Скажем, Сергей Шпилькин обнаружил «Ставропольское чудо» – полсотни избирательных участков в Ставрополе и Невинномысске, где явка избирателей оказалась практически идентичной, на уровне 85%. Это противоречит всем законам статистики.

Шпилькин проанализировал отклонение между нормальным распределением голосов и теми показателями, которые утвердил Центризбирком. И обнаружил не менее 10 млн. «аномальных» голосов, поданных за Владимира Путина в целом по стране. Лидируют по масштабам таких «аномалий», впрочем, вовсе национальные республики... а Краснодарский край.

К похожим выводам пришел и иркутский математик Всеволод Воронов, который придумал очень интересный способ анализа результатов выборов. Он изучил последние цифры главных электоральных характеристик, значения которых выдумываются фальсификаторами – это количество выданных бюллетеней, явка и результаты кандидата власти. (т.е. рассматриваются десятые доли процентов этих величин).

Разброс таких данных должен описываться законами математической статистики. Если видим иное – то налицо фальсификация. Самые высокие показатели статистических «аномалий» математик обнаружил в Татарстане, Дагестане, Краснодарском крае, Башкирии и Кемеровской области...

Правда, как оговаривается математик, таким способом можно «отловить» только случаи рисования психологически притягательных круглых (вроде 85% или 90%) или директивно заданных чисел.

«Чемпионат» по надомному голосованию

«Как можно повысить результат нужного кандидата и одновременно явку? Простейший вариант – добавить бюллетени или приписать голоса», – размышляет Сергей Шпилькин. Математик, изучающий выборы, предполагает, что вброшенные в этих случая бюллетени могут быть чистыми – а уже после закрытия участков их заполняют, «выдавая» на паспортные данные избирателей, которые не пришли на выборы.

Широкий простор для фальсификаций открывает и «надомное» голосование: при этом урна с несколькими членами комиссии и пачкой бюллетеней уезжает за пределы избирательного участка. Руководитель Ставропольского краевого отделения «Яблока» Валерий Ледовской приводит очень интересные данные по доле голосовавших «на дому» в городах региона.

Скажем, на УИК №126 (больница скорой медицинской помощи Ставрополя, председатель – заместитель главврача Максим Ульянченко) на дому проголосовали почти 78% от числа включенных в списки избирателей, на УИК №95 (городская больница №3, председатель – главврач – Константин Муравьев) – почти 57%, на УИК №1287 (санаторий имени Анджиевского в Ессентуках, председатель – учитель Елена Шутко) – 43%.

Так чего все-таки больше в запредельно высоких результатах голосования в регионах Северного Кавказа – тотальной «народной любви» к президенту или тотального желания губернаторов и мэров выслужиться перед Кремлем? Этот вопрос «Кавказ Пост» задал политическим экспертам.