Происшествия Экономика Политика Общество Культура Отдых Спорт Выборы Спецпроекты Мнения

«Викинг» рискует стать главным разочарованием едва начавшегося года

Культура В стране
«Викинг» рискует стать главным разочарованием едва начавшегося  года

Проект ярко продемонстрировал, сколь бездарно можно тратить бюджетные деньги.
Невнятный сюжет, исторические ляпы, блеклые персонажи и такая же игра актеров, почти физическое ощущение нечистоты – этим «Викинг», несомненно, запомнится. 

Градус нескромности

Бросается в глаза поразительная нескромность в оценке собственного творчества авторами картины. Задолго до выхода в прокат «Викинга» его окрестили «кинодокументом» эпохи становления Древней Руси. Бюджет и впрямь поражает – 1,25 миллиарда рублей, взятых не откуда-нибудь, а из карманов налогоплательщиков, читай из Фонда Кино. Семь лет, в течение которых создавался «шедевр», тоже срок немалый для создания качественного продукта. Что же получилось в сухом остатке?

Понятно, что кинематографистам свойственно вольно обращаться с историческими фактами. Зачастую этот художественный прием работает на создание по-настоящему сильных ярких образов. Но это точно не про детище фирм Бондарчука и Михалкова, говорится в рецензии газеты «Культура». Оценка картине изданием была дана беспристрастная, несмотря на то, что Михалков и Мединский – всегда желанные гости на «культурных» страницах. Герои названы безликими и примитивными, мужские роли «позорными». Издание пишет:

«Сам Владимир глуповат, трусоват, нерешителен и неуместен, напоминая не персонажа из летописей и грозного былинного владыку, а, скорее, чуть омоложенного князя из комедийных мультиков про богатырей»,

«Грязный» блокбастер

«Викинг» это не просто плохо. Это стыдно. Надеюсь и верю, что никаким иностранным прокатчикам не придёт в голову показывать это кино в своих странах».
Так колоритно охарактеризовал увиденное режиссёр и актёр Евгений Гришковец. Массовую аудиторию, посмотревшую картину, в едином порыве буквально взорвало негодование по поводу грязи, потоками льющейся с большого экрана. Вот что пишет автор поста «Грязный Викинг Данила» на портале «Южная Русь»:

«Князья Киевской Руси, они утром прям встают и сразу лезут в говно. Ходить чистым – не принято. Всё население Киевской Руси, их соседи викинги и печенеги – все с ног до головы покрыты грязью весь фильм».

Хотели как лучше?

Этому отзыву вторит «Культура»: «Грязно во рву, куда падает князь Олег Святославич, и в Полоцке, куда Владимир приходит сватать Рогнеду. Грязно на полу, где он насилует её на глазах у дружинников. Грязно на улице, куда князь бежит затем вытошниться и выспаться (он же «под мухоморами», хотя берсерка из него не вышло). Грязно в захваченном им убогом городишке Киеве. И на языческом капище, где бродят грязные лысые жрицы во главе с грязным глухонемым волхвом. Грязно в клети, где гниёт зачем-то обсыпанное мукой тело убитого Ярополка. Единственный раз русские выглядят весёлыми и красивыми, когда, убравшись цветами и венками, пытаются совершить грязное дело –принести в жертву своим идолам мальчика-христианина. Даже под стенами Херсонеса становится грязно, лишь туда являются русы – следует феноменальная по глупости сцена: Владимир с дружиной сталкивают на печенегов корабли с горы и этим их побеждают».

Гришковец выносит неутешительный диагноз: «Вредная для российского кино получилась картина. Такие фильмы не возвращают доверие, а наоборот. Такие фильмы в карьере артистов остаются, как что-то стыдное и ускоряющее их движение к забвению…

Те, кто любит артистов, занятых в «Викинге», не ходите на этот фильм… Да и деньги приберегите…»

logo
Сделайте «Кавказ Пост» своим источником в Яндекс.Новостях

Новости партнёров

Новости СМИ2