Происшествия Экономика Политика Общество Культура Отдых Спорт Выборы Спецпроекты Мнения

Экспортёру минеральной воды пришлось отбиваться в суде от поставщика контрафактной продукции

Экономикa В регионе
Экспортёру минеральной воды пришлось отбиваться в суде от поставщика контрафактной продукции Фото: vodamoidom.ru

В Ставропольском крае поставщика поддельной воды признали потерпевшей стороной.

На Ставрополье ведётся судебная тяжба, аналогов которой пока не было в отечественном правосудии, сообщает «Российская газета».

Решением судьи ставропольского арбитража Артёма Яковлева торговая компания должна выплатить поставщику контрафактной продукции несколько десятков миллиона рублей за нанесение ущерба её «деловой репутации».

В 2019 году таганрогское ООО «Дистрибьютор» приобрело на Кавказских Минеральных водах крупную партию минеральной воды "Dr.Essent № 17 Essetuki type" и "Dr.Essent № 4 Essetuki resort".

Но во время оформления груза через российскую таможню неожиданно выяснилось, что разлитая в бутылки вода на самом деле набрана не из Ессентукского, а из Нагутского месторождения.

То есть минералку признали контрафактной. Экспортёра привлекли к административной ответственности за незаконное использование зарегистрированного места происхождения товара, и наложили за это штраф.

Но откуда об этом мог знать покупатель партии воды? Всю её ООО «Дистрибьютор» приобрёл единоразово у ООО "1-ая Ватер Компани" из Минеральных Вод.

Неожиданно для себя узнав о претензиях таможни к экспортируемому товару, таганрогская компания обратилось за разъяснениями к поставщику, но никаких вразумительных ответов не получил.

ООО «Дистрибьютор» выплатило штраф, но подало иск в арбитражный суд Ставропольского края к ООО "1-ая Ватер Компани". Но не тут-то было. На стол судья Яковлеву лёг встречный иск. В нём производитель воды потребовал от покупателя возместить ущерб собственной "деловой репутации", который был оценён в 68 млн. рублей.

Именно такую сумму убытков насчитало ставропольское некоммерческое партнерство "Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права". При этом в основу просчитанной суммы положено снижение валовой выручки всего ООО "1-ая Ватер Компани".

При этом ООО «Дистрибьютор» узнал об этом постфактумом. По какой-то причине НП не известило таганрожцев об этой экспертизе, не позволив, таким образом, отстаивать свою точку зрения.

Решением арбитражного суда наложен арест на активы ООО "Дистрибьютор" для обеспечения выплаты пресловутого штрафа.

При этом судью Яковлева совершенно не волновал факт продажи крупной партии контрафактной минеральной воды, которую приобретет не одна ростовская компания.

На сайте НП "Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права" указан перечень выполняемых его специалистами экспертиз. В их числе судебно-товароведческая, в т.ч. по возмещению ущерба при повреждении имущества или порче, реализации некачественных изделий.

Сотрудники экспертного центра при проведении своей экспертизы принялись усердно анализировать бухгалтерию ООО "1-ая Ватер Компани" за последнее время и высчитывать - мифический или реальный, им виднее - ущерб от недополученного барыша.

Однако о самом главном - качестве воды - руководство центра по какой-то непонятной причине забыло. А ведь именно этим, по идее и по роду деятельности, и должны были они руководствоваться при проведении товароведческой экспертизы.

По мнению старшего юриста адвокатского бюро "Юг" из Краснодара, кандидата юридических наук Сергея Радченко, решение арбитражного суда Ставропольского края - уникальный прецедент, нарушающий базовые правила взыскания убытков.

«Впервые в известной мне практике отечественного правосудия суд взыскивает в пользу поставщика контрафакта ущерб деловой репутации только потому, что покупатель не привлек его к участию в других судебных делах. При этом размер ущерба определён не как расходы на восстановление репутации, а как размер снижения валовой выручки», - говорит Радченко.

Кто знает, всплыла бы эта, на первый взгляд, обычная коммерческая история в суде, если бы о факте сбыта контрафактной минводы не вышел пресс-релиз АО "Кавминкурортресурсы", которое следит за заводами по розливу минеральной воды в регионе.

В настоящее время жалоба на решение судьи Артёма Яковлева о взыскании убытков с ООО «Дистрибьютор» подана в 16 арбитражный апелляционный суд и на него самого в Высшую квалификационную коллегию судей.

Дальнейшего развития событий в этой странной тяжбе ждёт вся страна.

 


logo
Сделайте «Кавказ Пост» своим источником в Яндекс.Новостях

Новости партнёров

Новости СМИ2