В 16-м Апелляционном арбитражном суде, расположенном в Ессентуках, продолжается судебный процесс, который вызвал большой интерес в коммерческих кругах России.
«Кавказ Пост» давно и внимательно следит за финансовым спором, возникшим между производителем и поставщиком минеральной воды. Мы информируем наших читателей о всех значимых перипетиях этого резонансного дела.
Вся эта громкая история началась в 2019 году, когда таганрогское предприятие ООО «Дистрибьютор» приобрело у компании ООО «1-ая Ватер Компани» несколько партий минеральной воды, произведенной по заказу указанной компании. При осуществлении экспорта данного груза на Донбасс ростовской таможенной службой проведена экспертиза воды, в результате которой было выявлено, что минеральная вода, которая добыта из Нагутского месторождения, а обозначена производителем с использованием словесных обозначений «Ессентуки № 17» и «Ессентуки № 4».
На этом основании указанная партия воды не была допущена к вывозу за пределы России, а также были проведены процедуры постконтроля по предыдущим поставкам. И в отношении предприятия-экспортёра были возбуждены административные производства, несмотря на то, что он не являлся производителем данной контрафактной продукции. Окончательный вердикт о том, что минеральная вода, которая была реализована ООО «1-я Ватер Компани», является контрафактной, и подтвердил правомерность действий таможенных органов, в тех административных делах вынес Суд по интеллектуальным правам.
ООО «Дистрибьютор» было привлечено к административной ответственности в виде штрафов на 520 тысяч рублей, которые были уплачены экспортёром в бюджет.
Предприятием также понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг во время представлении интересов компании при рассмотрении дел в судах разных инстанций. После того как экспортёром были оплачены штрафы в бюджет, естественно данные убытки в размере 1,5 млн. рублей были предъявлены к ООО «1-ая Ватер Компани», поскольку именно данным предприятием выпущена в торговый оборот контрафактная продукция с незаконным использованием наименования места происхождения товара «Ессентуки № 17" и "Ессентуки № 4», что привело к нарушению прав и интересов не только законных правообладателей данного наименования, но и экспортёра, который фактически был привлечён к ответственности вследствие неправомерных действий своего поставщика.
Но минводцы решили показать «фокус» и выставили экспортёру встречный иск в размере 68 млн. рублей. Именно во столько они оценили, якобы, причинённые их деловой репутации убытки, ввиду того, что наименование продукции фигурировало в судебных решениях арбитражных судов, а также вследствие того, что АО «Кавминкурортресурсы», которое осуществляет контроль за розливом минеральной воды в регионе, являясь законным правообладателем наименования «Ессентуки», опубликовало информацию о пресечении попытки вывоза контрафактной воды.
24 марта этого года судья Арбитражного суда Ставропольского края Артём Яковлев признал производителя контрафактной продукции ООО «1-ая Ватер Компани» потерпевшей стороной и постановил удовлетворить их иск.
Тем самым он создал беспрецедентное в отечественном правосудии решение по спору двух коммерческих организаций, когда были удовлетворены требования лица, которым поставлялась контрафактная продукция, о причинении вреда деловой репутации только вследствие того, что данный факт стал известен общественности из решений судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам. Тем самым суд возложил всю вину на покупателя, который не имеет никакого отношения к её производству и разработке этикетки, дизайна, названия продукции, а просто приобрёл эту воду у этого поставщика и реализовывал её далее. При этом, Арбитражным судом Ставропольского края вдобавок по заявлению поставщика был ещё и наложен арест на денежные средства таганрогской компании на 69 млн.
21 августа 16-м Арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба ООО «Дистрибьютор» и снят арест с банковских счетов, вследствие того, что поставщик, по чьей инициативе был неправомерно наложен арест, не обосновал причину, почему необходимо заблокировать счета. И при этом не предложил встречного обеспечения, чтобы заморозить свои деньги в аналогичном размере, как и у второй стороны спора, с целью сохранения баланса и равенства прав сторон. Апелляционный суд, вникнув в суть дела, пришел к выводу, что судья Яковлев при рассмотрении спора не выполнил требования процессуального законодательства и не привлёк для участия в процессе законных правообладателей наименования «Ессентуки», ввиду чего перешёл к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
И для того, чтобы выяснить правду, судья Олег Марченко 21 июня принял определение о привлечении в судебный процесс для участия в качестве третьих лиц представителей нескольких предприятий - ООО «Источники Кавказа», ООО «ТЭСТИ», и АО «Кавминкурортресурсы», и отложил заседание на 28 июля.Однако на следующем заседании ООО «1-ая Ватер Компани» вносит ходатайство о привлечении к участию в деле ещё одного третьего лица - ООО «Кавказская здравница», которое, собственно, является производителем минеральной воды «Dr.Essent № 4 Essentuki resort», хотя об этом данный участник спора знал и в июне (так как сам заказывал производство воды у этого предприятия), но не поставил в известность суд не в первом заседании.
Ввиду данного ходатайства, суд снова переносит рассмотрение дела и очередное судебное разбирательство по делу № А63-11624/2020 назначено на 1 сентября. И оно состоялось, но продлилось ровно четыре минуты. В суд прибыли истец, ответчик, представители СМИ - в общем, все, кроме представителя ООО «Кавказская здравница», который и должен был давать показания в качестве третьего лица. Как было доведено представителям сторон, Апелляционный суд не получил подтверждения того, что руководство ООО «Кавказская здравница» было уведомлено о своей роли в данном судебном процессе. По какой причине данное уведомление за полтора месяца не доставлено в станицу Суворовскую, которая находится буквально в 30 км от Ессентуков, не известно.
Не имея возможности выслушать показания данного третьего лица, судья Марченко принял решение отложить слушание дела на 20 октября. Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы в апреле и поступления дела в апелляционную инстанцию, заседания откладываются по разным причинам уже трижды. Следующее перенесено на конец октября. То есть фактически рассмотрение дела затянулось уже на полгода, но слушание по существу так и не началось. А ведь экспортёр, который пострадал из-за действий производителя контрафактной воды, добросовестно исполнил решения судов и уплатил штрафы добровольно, рассчитывая на их возмещение со стороны ответчика.
Однако рассмотрение дела в судах разных инстанций по иску, который был подан ещё в августе 2020 года, ещё ввиду разнообразных причин даже не началось, после того как апелляционный суд решил разобраться по сути в споре по правилам первой инстанции. А речь идет о 1,5 млн рублей, которые нужны добросовестному предприятию для нормального ведения хозяйственной деятельности, выплаты заработной платы сотрудникам, уплаты налогов в бюджет.
