На Ставрополье продолжается слушание дела, которое стало прецедентом в судебной практике в РФ и вызвало небывалый резонанс в СМИ России. Как мы уже сообщали, тяжбу ведут компания «Дистрибьютор» и «1-я Ватер Компани».
В 2019 году таганрогская «Дистрибьютор» купила у ООО «1-я Ватер Компани» из Минвод крупную партию минеральной воды, в названии которой использовался знаменитый и зарегистрированный товарный знак «Ессентуки». На самом деле, как выяснила таганрогская таможня, вода была набрана не из Ессентукского, а из Нагутского месторождения. Таможенники составили в отношении экспортёра административные протоколы.
Но покупатель партии воды считает это решение неправомерным. Чтобы прояснить ситуацию, таганрогская компания обратилась к поставщику, но никаких вразумительных ответов не получила. Поэтому ООО «Дистрибьютор» после выплаты штрафа подало иск в Ставропольский краевой арбитраж к ООО «1-я Ватер Компани».
В свою очередь, ответчик подал встречный иск, в котором потребовал от покупателя возместить ущерб своей деловой репутации. Он был оценен в 68 млн рублей. В итоге судья Артём Яковлев иск удовлетворил. При этом судью совсем не взволновал факт реализации крупной партии контрафактной минералки.
В итоге ООО «Дистрибьютор» подал апелляционную жалобу на решение ставропольского арбитража. Как сообщили изданию «Кавказ Пост» в пресс-службе Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в Ессентуках, её рассмотрение запланировано на 16 июня.
Также подана жалоба на судью Яковлева в Высшую квалификационную коллегию судей.
Между тем старший юрист адвокатского бюро «Юг» из Краснодара, кандидат юридических наук Сергей Радченко расценил решение арбитражного суда Ставрополья как прецедент, который нарушает базовые правила взыскания убытков.
Как считает Сергей Радченко, в этом случае была использована кривая схема.
