А бывший бухгалтер экс-депутата рассказала любопытные подробности об аферах.
На заседании суда по делу экс-депутата Думы Ставрополья Владимира Дорошенко его бывший бухгалтер отчасти разоблачила мошеннические схемы, по которым тот отмывал бюджетные деньги. Напомним, Дорошенко вменяют 14 эпизодов мошенничества и легализацию средств.
В суде выступили замминистра сельского хозяйства Ставрополья Виталий Грищенко, его подчинённые и бывший бухгалтер Дорошенко Анастасия Таранова. Как сообщает «Блокнот», как и предыдущие свидетели из краевых минсельхоза и минэкономразвития, Грищенко придерживается версии, что чиновники не знали о предполагаемых махинациях. По его словам, ведомство проверяет документы перед выдачей субсидий, но не следит, что происходит с деньгами после их получения. Замминистра также ушел от ответа на вопрос о размере ущерба, который причинил Дорошенко министерству. Он сказал, что забыл, какую сумму получил Дорошенко.
Двух других сотрудников ведомства допросили о процедуре выдачи грантов и субсидий. Они рассказали, как работает господдержка, какие документы проверяются, каким требованиям должен соответствовать заявитель и другие подробности. Но самые интересные факты озвучила Таранова. До 2020-го она работала на предприятиях тогдашнего народного избранника и готовила финансовую документацию. Так, Таранова поведала о том, как приобретался молокозавод для СПК «Новокавказский», который изначально заинтересовал следователей. По её словам, руководитель купил предприятие на средства гранта от минсельхоза. Свои деньги он тоже якобы вложил, но сколько именно, она не помнит.
— О том, что стоимость завода была сильно завышена, я уже от следствия узнала. Но догадывалась об этом, пока работала, — произнесла Таранова. Сделка с молокозаводом была, как она выразилась, «частично незаконной». Она составляла несколько договоров займа, по которым деньги циркулировали туда и обратно между подконтрольными депутату предприятиями, чтобы «набить» нужную сумму — 85 млн рублей. Затем, как следует из материалов уголовного дела, Дорошенко обратился в минсельхоз с завышенным «чеком» и попросил возместить ему затраты на завод. Разницу, как считают следователи, он потратил. Заработал ли завод? Таранова не в курсе: утверждала на процессе, что видела здание, оборудование, но не застала запуска производства до своего увольнения.
— Я была подчинённой и выполняла указания руководства, — сказала она, уточнив, что не знала о том, куда идут деньги. Аналогичные показания Таранова дала и по другому эпизоду. По её словам, Дорошенко упоминал о незаконных намерениях. Во время допроса бухгалтера защитники Дорошенко нервничали. Адвокат заявил о том, что бухгалтер делает выводы на основе фактов, которые не может знать достоверно. Главным козырем защиты стало утверждение свидетельницы, что признание Дорошенко она слышала наедине и никто её слов подтвердить не может.
