О причинах бунта народа-богоносца, поднявшегося громить господ, до сих пор спорят историки.
И сегодня, спустя столетие после революции, очевидно, что нет никакого социально-экономического объяснения случившегося в России в феврале и октябре 1917 года. В этом разбиралась «Новая газета». В качестве показательного литературного материала взят роман горьковский роман «Мать».
Рабочие, иными словами революционный пролетариат, жили весьма неплохо. В 15 лет главный герой Павел Власов «сделал все, что надо молодому парню: купил гармонику, рубашку с накрахмаленной грудью, яркий галстук, галоши, трость и стал такой же, как все подростки его лет». И это при том, что в семье без отца паренек был единственным кормильцем. По Горькому выходит, что у каждого человека в семье угнетенного рабочего Павла Власова была отдельная комната. Странно, но до сих пор не в каждой российской семье есть подобная роскошь.
Едва ли в качестве веской причины для восстания можно считать повышение цены на хлеб и масло. Достаточно вспомнить блокадный Ленинград. Разве на очередной срез скудной суточной пайки рабочие остановили станки и отправились поносить Сталина?
Автор статьи Сергей Баймухаметов ставит резонный вопрос:
«Что это было? Массовое помрачение рассудка? Всеобщий морок? Господь в единый год и час лишил разума многомиллионный народ?».И приходит к выводу, что если народ сверг монархию и пошел за большевиками, значит, большевики задели самую чувствительную струну в характере русского человека — жажду справедливости. К справедливости взывают, когда нет закона. Или когда законы направлены против большинства населения.
Влада Кириллина
