Юрист Дмитрий Маркарян представлял на пресс-конференции ООО «Бригантина», ООО «Прометей», ООО «КОЧХАРТАШ» и другие предприятия и выразил общее недоумение по поводу того, что «санаторное» дело рассматривалось одним из московских судов, а не по месту фактического нахождения здравниц, т.е. н Кавминводах:
«Этот процесс может изменить правовую реальность в стране. Искусственно созданы подсудность, правовые основания для того, чтобы процесс состоялся в Москве. Конечно, у нас, ответчиков, возникли сложности и по расходам, и по командировке туда своих представителей. Если на первых заседаниях их было 50-60, то присутствовать на последних заседаниях могли себе позволить три-пять человек, которые находились постоянно в столице. Это при том, что число участников процесса более 300».
Дмитрий Манвелович заявил, что за 27лет своей судебной практики раньше не сталкивался с теми фактами ведения громкого процесса, которые имели место быть в Гагаринском суде. Исковое заявление не получил на руки практически никто, за исключением ФНПР. Повестки разносили по адресам юрлиц сотрудники городских прокуратур. На ознакомление с огромным объёмов приобщаемых следствием материалов судья давал десяткам ответчиков 15 минут. А затем и вовсе были приобщены 12 коробок вещдоков, которые стороне обвинения даже не показали. И, наконец, что самое удивительное, руководитель ФНПР Виктор Шмаков является ответчиком по делу. Но к нему нет исковых требований…
«Совершенно очевидно, что решение суда писалось под конкретную задачу. И для воплощения этого замысла были созданы такие фантазии, такие интересные конструкции, которые в голове юристов не укладываются… Такие действия и по форме, и по содержанию – они антигосударственны, антиконституционны. Если президент у нас говорит про амнистию капитала, про защиту инвестиций, защиту собственности, здесь по факту выносится решение, которое с ног на голову ставит Гражданское право. И последнее. Это решение и его дальнейшая судьба – вступит ли оно в силу или будет отменено – это проверка судебной системы на конституционность. Очень хочется надеяться, что апелляционная инстанция всё-таки прочитает закон так, как он написан, а не так, как его кому-то хочется извратить», - надеется Маркарян.